由于审计意见的类型会影响资本市场对资源的配置，从而影响公司对“非清洁”审计意见的需求，因此，如果事务所对公司的财务报告发表“非清洁”意见，就要面临未来丧失市场份额的风险。因此“非清洁”审计意见的市场份额风险为审计收费的损失。当事务所发表“非清洁”审计意见时，其审计收费的决定，应该在边际上等于处罚风险、丧失的市场份额损失和实际审计成本之和，即
M（FeEi）=-Loss×Prob（F）-MC+MEI。
其中，M（Feei）是出具“非清洁”审计意见的事务所的收费；Loss是审计师事务所出具“清洁”审计意见而导致监管机构处罚的金额；Prob（F）是公司在期末经营失败的概率；MC是会计师事务所的边际审计费用；MEI是审计过程中的边际实际支出。
2.发表“清洁”意见的成本收益分析
对于具有相同经营风险的公司，具有较低风险规避程度的事务所则倾向于出具“清洁”意见的审计报告。当事务所决定发表“清洁”意见时，也要面临边际成本等于边际收益的决策，以此作为审计收费的定价，即需要考虑可能的处罚风险和市场份额增加的潜在收入。
由于较低风险规避程度的事务所倾向于出具“清洁”意见的审计报告，而公司只向出具“清洁”意见的公司支付审计费用，即购买审计意见，因此，出具“清洁”审计意见的事务所才获得边际收入即审计收费MC。
因此，当事务所发表“清洁”审计意见时，其审计收费的决定，应该等于处罚风险与实际审计成本之和扣除增加的市场份额后的结果，即
M（Feej）=Loss×Prob（F）-MC+MEj。
其中，M（Feej）是出具“清洁”审计意见的事务所的收费；MEj是审计过程中的实际支出；MC是出具“清洁”审计意见的事务所获得的边际收入即审计收费。
3.均衡分析
对于同样一个公司，出具不同意见的会计师事务所的审计费用是不同的，该公司只支付一次的审计费用，这就意味着当事务所必然会面临审计意见和审计费用的权衡、有较高的风险规避度时，则会要求较低的审计收费，同时出具“非清洁”审计报告；当事务所具有较低的风险规避度时，就会要求较高的审计收费，同时出具 “清洁”的审计意见。因此，出具“清洁”审计意见的事务所增加的收入，就是出具“非清洁”意见的事务所损失的收入，由于两个事务所除风险规避程度不同以外，其他方面完全相同，即审计过程中所发生的边际实际成本完全相同，即MEi=MEj。因此
Feej-Feei=2×Loss×Prob（F）≥0。
上述的分析结果表明，市场中存在着审计费用-审计意见的各种组合，审计意见的组合的差别并不是审计质量的直接体现，而仅仅是反映了会计师事务所风险规避程度的差别，都是会计师事务所规避潜在审计风险的有效方式。
2222